wikipedia werkt niet……
We hebben het intern regelmatig over het uitwisselen van kennis. Belangrijk omdat dat een toegevoegde waarde is voor onze klanten. Immers als je een consultant van Euclides inhuurt, huur je alle beschikbare kennis en kunde van Euclides in. Maar hoe geef je dat vorm? Hoe zorg je ervoor dat we van elkaar weten wie welke kennis en kunde in huis heeft. Een kleinere organisatie, zoals Euclides, weet dat informeel goed te regelen, maar bij groei wordt dat moeilijker? Kennismanagement is dan ook een onderwerp dat regelmatig in gesprekken terugkomt.
Enkele maanden geleden hebben we om hier ook daadwerkelijk invulling aan te geven een wikipedia geinstalleerd en ingericht. De proef op de som. Wat blijkt na een paar maanden dat er nog geen enkele vorm van formele kennis vastlegging heeft plaatsgevonden. Kortom Wikipedia werkt niet……………
Grote onzin natuurlijk. De installatie was een puur technische vingeroefening in afwachting van iets wat uiteindelijk op een andere manier opgelost is. Als je een Wikipedia installeert zonder doel wordt het natuurlijk niet gebruikt. Net zoiets als een auto kopen terwijl je er geen nodig hebt. Zodra we gedefineerd hebben wat we ermee willen doen (bv kennisdeling) kan het werken. Ik heb in verschillende soorten organisaties het uitstekend zien werken. Bij mijn voorlaatste werkgever hebben we er zels het intranet mee gerealiseerd.
Comment by Jeroen van Zutphen — April 29, 2008 @ 7:22 am
Het was natuurlijk prikkelend bedoeld, met als doel om een discussie op te starten over de DO’s en de DONT’s van kennismanagement en implementatie van ondersteunende systemen als Wikipedia. Ook zou ik graag in deze discussie meenemen wat de koppeling met Business Intelligence is.
Comment by Martin — April 29, 2008 @ 8:46 am
Aha, nooit achter je gezocht ;-). Wikipedia versus BI. Ik zou zeggen dat een Wiki de meer statische informatie weergeeft, waarbij BI de meer dynamische informatie voor zijn rekening neemt. Daarnaast heb je voor een Wiki menselijke interventie nodig, en kan BI (iig het verkrijgen van BI) automatisch gebeuren.
Comment by Jeroen van Zutphen — May 2, 2008 @ 3:18 pm
Niet zo zeer Wikipedia versus BI, alhoewel daar mogelijk ook aanknopingspunten te vinden zijn. Bv Wikipedia als portaal, waar gestructureerde informatie (BI) en ongestructureerde informatie (bv marktinformatie, newsgathering, etc) bij elkaar komen.
Ik was meer geinteresseerd in de koppeling van kennismanagement en BI, om BI uit de enge hoek (waar jij op doelt) te halen en in de ruime betekenis te zetten. En daar zit de toegevoegde waarde voor organisaties. Daar wordt efficientie behaald, nieuwe markten ontdekt en nieuwe producten ontwikkeld.
Eerst dan maar eens de definitie van BI. Volgens bovenstaande hebben we te maken met een enge en ruime definitie. De enge definitie, ons opgedrongen door m.n. tool- en consultancyleveranciers, gaat in op rapportage- en analysevoorziening. De ruime definitie gaat zover als het woord het aangeeft, alle denkbare aspecten gericht op het intelligente gedrag van organisaties.
In deze laatste definitie is kennismanagement dus maar een onderdeel van BI. Kennismanagement, het verzamelen, beheren, delen en creeren van kennis, biedt organisaties de handvaten om te veranderen, verbeteren en te excellereren.
Reageer eens op de volgende stellingen:
“Kennismanagement levert de busines rules waarmee, gevoed met de informatie van Business Intelligence applicaties, beslissingen genomen worden op alle niveau’s in de organisatie.” (BI hier dus in de enge definitie).
“De intelligente organisatie is in staat om de aanwezige kennis ‘hard’ te maken en op basis hiervan te vernieuwen, in te springen op ontwikkelingen binnen en buiten de eigen organisatie en/of keten.” (BI hier dus in de ruime definitie)
Waar wil ik naar toe? Naar een model waarmee we op eenvoudige wijze organisaties bewust kunnen maken van dit proces en de noodzaak om dit te organiseren, “Information Governance”.
Comment by Martin — May 2, 2008 @ 5:26 pm